ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.04.2015Справа № 910/4376/15-г
За позовом Фізичної особи-підприємця Недашківської Валентини Миколаївни
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»
про стягнення 12 109, 46 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: Єлтишева С.Л.;
від відповідача: Патрик Г.Г.;
від третьої особи: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Недашківська Валентина Миколаївна (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення коштів у розмірі 12 109, 46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті укладення договору купівлі-продажу прав на регресні вимоги від 10.09.2014 р., до позивача перейшло право щодо стягнення коштів по страховому випадку згідно з додатком № 1 до договору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», зобов'язано третю особу надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
12.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не набув суброгаційного права вимоги за укладеним договором купівлі-продажу регресних прав зі страховиком до відповідача.
Розгляд справи відкладався в порядку п.п 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 25.02.2015 р. не виконав.
Оскільки нез'явлення повноважних представників третьої особи та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 27.04.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.
2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.
3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Суддя Бондарчук В.В.
Судебное решение № 46605402, Господарський суд м. Києва было принято 02.04.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 910/4376/15-г. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: