Постановление суда № 46604675, 17.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 5004/1353/12 По заяві ТОВ"Ксюніан" про відвід судді Слупко В.Л. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 20.11.12р. у справі №5004/1353/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про усунення перешкод в користуванні приміщенням, стягнення орендної плати та неустойки в сумі 977 916,45 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Кушнір Наталія Олександрівна

Представникти сторін:

від ПАТ"Ві Ей Бі Банк"- Борисов О.С.

від ТОВ"Ксюніан" - не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - підприємця Кушнір Наталія Олександрівна - не з'явися

Відповідно до ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в тому складі, який розглядає справу.

ТОВ"Ксюніан" в клопотанні від 17.07.2014р. про відвід судді Слупко В.Л. посилається на процесуальні порушення, які, на думку представника товариства, допущенні суддею Слупко В.Л., що свідчить про її упереджене ставлення до даної справи. А саме допущенні порушення:

1) при прийнятті заяви ПАТ"Ві Ей Бі Банк" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без доказів її надіслання Кушнір Н.О.;

2) поновлення судом без поважних причин строку подання такої заяви;

3) оголошення судом перерви замість відкладення розгляду справи після оголошення 14.07.2014р. рішення про скасування рішення суду від 20.11.2012р.

Заява про відвід судді Слупко В.Л. задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Посилання ТОВ"Ксюніан" на допущенні суддею Слупко В.Л. "процесуальні порушення" є надуманими з огляду на наступне:

1. Дійсно, відповідно до ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами заявник зобов'язаний додати документ, що підтверджує надіслання копії заяви іншим сторонам.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Банком до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами долучено опис вкладення та фіксальний чек поштового відділення про направлення ТОВ"Ксюніан" 20.06.2014р. копії заяви зі всіма документами. При цьому суд зазначає, що при розгляді справи першою інстанцією за позовом ТОВ"Ксюніан" до ПАТ "Ві Ей Бі Банк", рішення якого Банк просить переглянути за нововиявленими обставинами, по-перше, ФОП Кушнір Н.О. не залучалася до участі у справі, а по-друге, ст.18 ГПК України третіх осіб визначає як учасників судового процесу, а не сторін в розумінні ст.ст. 21, 113 ГПК України.

2. Ухвалою суду від 25.06.2014р. підставно задоволено клопотання ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2012р. у справі № 5004/1353/12 за нововиявленими обставинами з огляду на надані заявником докази та призначено заяву до розгляду.

3. Оголошення судом перерви в судовому засіданні 14.07.2014р. до 17.07.2014р. узгоджується з нормою ст.77 ГПК України, відповідно до якої суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити ТзОВ"Ксюніан" в задоволенні поданої 17.07.2014р. заяви про відвід судді Слупко В.Л. із за відсутності підстав, передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. Л. Слупко