Постановление суда № 46597250, 13.07.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/144/15-ц

Провадження № 2/316/228/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, в частині вирішення клопотання про обєднання позовів в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 13.07.2015 року, стороною позивача заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль та стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за частину у власності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти обєднання зазначених позовів, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду судом справи по суті.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України - Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту вищезазначеної норми випливає, що умовами прийняття судом зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом є:

- подача його до початку розгляду справи по суті.

- взаємоповязаність первісного і зустрічного позовів між собою;

- доцільність їх спільного розгляду.

Ці умови вважаються дотриманими у випадках коли:

- зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті;

- первісний та зустрічний позови випливають із одних і тих же правовідносин;

- вимоги за позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ст.. 173 ЦПК України - розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Так, розгляд по суті у зазначеній цивільній справи розпочато 16.04.2015 року, що унеможливлює прийняття зустрічного позову на даній стадії процесу.

Крім того в даному випадку суд вважає не доцільним обєднувати зазначені позови в одне провадження, оскільки обєднання призведе до розширення предмету доказування, та в свою чергу до затягування розгляду справи.

Разом з тим відмова у прийнятті зустрічного позову заявленого відповідачем не позбавляє сторін реалізації прав зазначених у ст.ст. 27, 31 ЦПК України, тому суд вважає

На підставі вищевикладеного, керуючись 123, 126, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в обєднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль та стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за частину у власності з позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя.

Повернути відповідачу матеріали зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, але може бути оскаржена разом з рішенням по справі.

Суддя М. О. Куценко