Постановление суда № 46595014, 10.12.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3005/13-ц

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кредитна спілка «Святий Мартин», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ВДВС Берегівського РУЮ, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кредитна спілка «Святий Мартин», про звільнення майна з-під арешту.

Так, позивачем на виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України додано до позовної заяви квитанцію про оплату судового збору в розмірі 229,40 грн.. Однак позивачем не враховано, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог, тому розмір судового збору слід визначати для всіх заявлених вимог. У розглядуваній позовній заяві ставляться три самостійні вимоги. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, в розмірі 458 грн. 80 коп..

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме ще одну копію позову з додатками.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», відповідачами в справі суд притягує особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, тобто третя особа КС «Святий Мартин» повинна бути зазначена відповідачем по даній справі.

Також слід додати до позовної заяви копію постанови заступника ВДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_2 від 22.08.2012 року та відповідно зазначити стягувача відповідачем по справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кредитна спілка «Святий Мартин», про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ КБ «Приватбанк», що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3