№ 46584693, 02.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2553/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/796/13 Іменем України

02.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Білопільській керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 26.04.2013 року він повертався з Вінниччини до м. Бердичева. В м. Бердичеві його обігнав водій автомобіля „Skoda та замість того щоб проїхати далі, різко зупинився попереду нього. Він одразу застосував екстрене гальмування та вивернув руль вправо, але відстань між автомобілями була дуже мала і він лівою передньої стороною свого транспортного засобу здійснив зіткнення з правою задньою стороною вищевказаного автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що водій ОСОБА_1 її чоловік, стосунки добрі. 26.04.2013 року вона разом з чоловіком на їхньому автомобілі повертались з Вінниччини додому, тобто до м. Бердичева. В м. Бердичеві її чоловік їхав зі швидкістю 40 км/год. Коли вони проїхали обїзну дорогу, недоїзджаючи до школи № 14, їх обігнав водій автомобіля білого кольору, який різко переїхав на смугу руху, де вони їхали і у її чоловіка не було можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, оскільки вважає, що заперечуючи свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, він намагається уникнути відповідальності за вчинене.

Також, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2, оскільки вона є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і зацікавленна у розгляді справи на його користь.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.04.2013 року він їхав на власному автомобілі по окружній дорозі м. Бердичева та повертав на вул. Білопільську. Рухаючись по зазначеній вулиці, він відчув удар у задню частину свого автомобіля. Маневру обгону він не виконував. Водій автомобіля "Волга" наздогнав його та вдарив у задню праву частину його автомобіля. Коли він зупинився та запитав у ОСОБА_4 що той наробив, то ОСОБА_4 відповів, що не знає як так сталося.

Інспектор ВДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_5 пояснив, що 26.04.2013 року після 18 години він виїхав на дорожньо-транспортну пригоду. Коли приїхав на місце то побачив, що автомобілі ГАЗ-2401 та „Skoda Octavia від зіткнення отримали механічні пошкодження. В подальшому було складено схему ДТП, відібрано пояснення у водіїв, врезультаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, оскільки було встановлено, що то здійснив зіткнення власним автомобілем у задню частину автомобіля „Skoda Octavia і це все було відображено на схемі ДТП.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, потерпілого, інспектора ВДАІ Бердичівського МВВС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_6 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою огляду ДТП; оглядом транспортних засобів.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. в дохід держави, рахунок: 31113149700005, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: