Решение № 46576594, 10.07.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.06.2015

Справа № 334/3004/15-ц

Провадження № 2/334/1707/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15.06.2015року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 266/2772BCL /каса/, відповідно до якого, банк надав позичальнику ОСОБА_1 на поточні потреби кредит в сумі 4757,63гр., під 14% річних, на строк до 08.09.2013р.

17.01.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 292/4693АCLАРТ /рахунок/, відповідно до якого, банк надав позичальнику ОСОБА_1 на поточні потреби кредит в сумі 1909,82гр., під 20% річних, на строк до 17.01.2015р.

Відповідачка порушила умови кредитних договорів, не сплативши в зазначений час та в зазначеній сумі заборгованість за вищевказаними договорами, не виконавши покладені на боржника зобовязання з приводу повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування грошима, тому, за нею утворилася заборгованість.

19.06.2013р. ПАТ «Платинум Банк» уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №20130619-К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і вищевказаних кредитних договорів, укладених із позичальником ОСОБА_1, згідно договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі вимог ст.514 ЦК України, перейшло право кредитора до відповідачки.

Оскільки відповідачка не реагувала на повідомлення банку та фінансової компанії про повернення суми боргу за кредитними договорами, позивач, якому перейшло право кредитора, змушений був звернутися до суду з вимогою до відповідачки про стягнення з неї заборгованості, яка станом на 18.06.2013р. складає: за договором від 08.09.2011р. 3183,18гр. /тіло кредиту - 1799,38гр., відсотки 98,66гр., пеня - 845,14гр. та комісія 440гр./; за договором від 17.01.2012р. 2163,82гр. /тіло кредиту - 1485,17гр., відсотки 176,91гр., пеня - 281,74гр. та комісія 220гр./.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки судові витрати, які складають суму судового збору.

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлявся рекомендованою поштою, в письмових клопотанням, направлених на адресу суду, позивач наполягав на задоволенні позову і просив суд розглянути справу за відсутність їх представника. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, заздалегідь повідомлена простою та рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем реєстрації про час та день слухання справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що 08.09.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 266/2772BCL /каса/, відповідно до якого, банк надав позичальнику ОСОБА_1 на поточні потреби кредит в сумі 4757,63гр., під 14% річних, на строк до 08.09.2013р. /а.с.4-5/.

17.01.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено другий кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 292/4693АCLАРТ /рахунок/, відповідно до якого, банк надав позичальнику ОСОБА_1 на поточні потреби кредит в сумі 1909,82гр., під 20% річних, на строк до 17.01.2015р. /а.с.18-19/.

Оскільки відповідачка порушила умови кредитних договорів, не сплативши в зазначений час та в зазначеній сумі заборгованість за вищевказаними договорами, не виконавши покладені на боржника зобовязання з приводу повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування грошима, тому, за нею утворилася заборгованість, яка станом на 18.06.2013р. складає: за договором від 08.09.2011р. 3183,18гр. /тіло кредиту - 1799,38гр., відсотки 98,66гр., пеня - 845,14гр. та комісія 440гр./; за договором від 17.01.2012р. 2163,82гр. /тіло кредиту - 1485,17гр., відсотки 176,91гр., пеня - 281,74гр. та комісія 220гр./ /а.с.15,27/.

19.06.2013р. ПАТ «Платинум Банк» уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №20130619-К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і вищевказаних кредитних договорів, укладених із позичальником ОСОБА_1, згідно договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі вимог ст.514 ЦК України, перейшло право кредитора до відповідачки за її кредитними зобовязаннями /а.с.30-32/.

Оскільки відповідачка не реагувала на письмові повідомлення банку та фінансової компанії про повернення суми боргу за кредитними договорами /а.с.16-17,28-29/, позивач, якому перейшло право кредитора, змушений був звернутися до суду з вимогою до відповідачки про стягнення з неї заборгованості.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно положень ст.1048 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також, у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно до вимог ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Тому, суд вважає, що доводи позивача є законними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, у звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,60,226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН 2137304160/ на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /код ЄДРПОУ 35625014/ заборгованість за кредитними договорами: за договором № 266/2772BCL /каса/ від 08.09.2011р. 3183,18гр., за договором № 292/4693АCLАРТ /рахунок/ від 17.01.2012р. 2163,82гр., а всього - 5347гр.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН 2137304160/ на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /код ЄДРПОУ 35625014/ суму судового збору 243,60 гр.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: