Решение № 46575613, 12.03.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-227/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.

При секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Запорізької обласної спілки Довіра в особі Гуляйпільської філії № 4, до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 04.10.2007 року відповідачка вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки Довіра. Відповідно до кредитного договору № 1236 від 25.01.2008року, укладеного між сторонами, відповідач отрималакредит у розмірі 6000 грн. Згідно п.1 кредитного договору відповідачказобов`язаласяу 24місячний термін, тобто до 25.01.2010року, повернути отриману суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 2,5% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком. На теперішній час відповідачка своєчасно не погашає суму кредиту та проценти за користування кредитоом, але всупереч вимогам кредитного договору не виконує його умов, строк зобов`язання настав 25.01.2010 року.

За період з 25.01.2008 року по 25.01.2010 року відповідачкою частково сплачено: - основна сума боргу у розмірі 159,07 грн.; проценти за користування кредитом погашені повністю.

Прохає суд, розірвати дію кредитного договору, стягнути з відповідачкина користь позивача5840,93 грн.- основна сума заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, суду пояснила, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем не погасила кредит, який уклала з позивачем в результаті чого виникла заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідношення, які випливають з кредитного договору № 1236 від 25 січня 2008 року (а.с.9). Відповідачкавідповідно до кредитного договору № 1236від 25.01.2008року отрималау позивача кредит у сумі 6000грн. (а.с.8) строком на 24місяців, який повернулачастково, загальна сума боргу складає 5840,93 грн. ( а. с. 8-10), проценти за користування кредитом погашені.

Відповідно до п. п. 5.3 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості по поверненні кредиту і процентів за користування кредитом Позичальник в першу чергу сплачує Спілці заборгованість по процентам, потім заборгованість по основній сумі-кредиту, підвищені проценти і спричинені Спілці збитки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачкою було укладено і він відповідає вимогам законодавства та їх волевиявленню.

Умови кредитного договору відповідачкапорушила станом на 25.01.2010року заборгованість

по кредитному договору склала 5840,93 грн.

Доказів того, що кредит відповідачкою повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачкою в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачкамає заборгованість по сумі кредиту.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами, а тому необхідно стягнути звідповідачкина користь позивача суму заборгованості по кредиту 5840,93грн.- основна сума заборгованості,судовий збір 58,41грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн, а всього 6019,34грн.

Крім того підлягає задоволенню вимога позивача про розірвання кредитного договору, так як ст. 651 ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що... розірвання договору допускається лише за згодою сторін..., договір може бути... розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін...

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 509, 525-528, 530, 610, 629,

651, 1050, , 1055ЦК України, п. п. 1-6 кредитного договору № 1236 від 25.01.2008року, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати дію кредитного договору № 1236 укладеного 25 січня 2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра Гуляйпільська філія № 4 р/рахунок 26503003308001 в Дніпропетровській філії АТ Індекс-банк м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ 33986400: 5840,93 грн. в рахунок заборгованості основної суми кредиту; 58,41 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 6019,34грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 18.03.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2