Постановление суда № 4657499, 17.12.2008, Апеляційний суд Одеської області

Справа № 22ц- 5166/08

 Головуючий у першій інстанції- Вужиловський О.В

Доповдач - Доценко Л.І.

Категорія ЦП : 57

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 грудня 2008 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

при секретарі - Ардаковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2006року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним правочину та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2006року ОСОБА_1. звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним передавального розпорядження від 03 жовтня 2006року про передачу у власністк ОСОБА_2, 254140 штук""- простих іменних акцій ВАТ " Деревообробний завод" та стягненнятиатеріальної шкоди.

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 25.грудня 2006 року було накладено арешт на 254140 штук простих іменних акцій ВАТ "Деревообробний завод" ( код ЄДРПОУ 05514910), які належать ОСОБА_2згідно передавального розпорядження від 03 жовтня 2006 року; заборонено ВАГ "'Деревообробний завод" та ТОВ "Регран" ( 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, оф.801, код СДРПОУ 23876083) враховувати 254140 штук простих іменних акцій ВАТ ''Деревообробний завод", які зареєстровані заОСОБА_2 при проведені загальних зборів акціонерів ВАТ "Деревообробний завод"; зобов;язано ТОВ "Регран" провести блокування 254140 штук простих іменних акцій ВАТ "Деревообробний завод", які зареєстровані заОСОБА_2 на особовому рахункуОСОБА_2

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1. В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив поновити йому строк для апеляційною оскарження ухвали .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1. є акціонером ВАТ " Деревообробний завод" та просив визнати недійсним передавальне розпорядження від 03 жовтня 2006 року про передачу у власністьОСОБА_2. 254140 штук простих іменних акцій ВАТ " Деревообробний завод".

29 грудня 2006 року набрав чинності Закон України "Про внесений змін до даних

законодавчих актів щодо визначення підсудності екран з шгпшь пр корпоративних спорів" від 15.12.2006 року № 483-V.

Зазначеним Законом розширено юрисдикцію господарських судів шляхом піднесення до їх підвідомчості справ, що виникають з корпоративних відносин у справах між господарськими товариствами та його учасниками /засновниками, акціонерними./ крім трудових спорів. Відповідно п.4 ч.1  ст. 12 ПІК України господарським судим підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками / засновником, акціонером/ у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками /засновниками, акціонерами/ господарських товариств, що пов"язані із створенням, діяльністю, управлінням та притіненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Встановлено, що в даній справі спір виник з корпоративних відпоєнії між акціонерами ВАТ " Деревообробний завод " з приводу передачі у влаеність простих іменних акцій ВАТ " Деревообробний завод".

Відповідно до вимог ст. 167 ЦК України, п. 4 ч.1  ст. 12 ГПК України, розділу II "Прикінцеві положення " Закону № 483-V від 15.12.2006 року, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 " Про практику розгляду судами корпоративних спорів" справа підлягає передачі для розгляду відповідному апеляційному господарському суду.

При таких обставинах заява ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зазначена в апеляційній скарзі, разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним правочину та стягнення матеріальної шкоди підлягає направленню до апеляційного господарського

суду Одеської області.

Керуючись ст, 304 ЦПК України, Прикінцевими положеннями Закону України № 483-V від -15 грудня 2006 року, колегія. суддів.-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зазначена в апеляційній скарзі на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2006року, разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним правочину та стягнення матеріальної шкоди, передати для розгляду апеляційному господарському суду Одеської області.