ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2015 року К/800/29729/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року
у справі № 804/12002/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Сервіс Сістем"
до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу №486 від 11.07.2014р. та податкового повідомлення-рішення №0001852201 від 31.07.2014р., -
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2014 року № 0001852201. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Криворізька центральна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Сервіс Сістем" до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №486 від 11.07.2014р. та податкового повідомлення-рішення №0001852201 від 31.07.2014р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судебное решение № 46564768, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.07.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 804/12002/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: