Постановление суда № 46556847, 17.03.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.Справа № 809/598/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представників позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ВКФ "Промтехінвест" до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "ВКФ "Промтехінвест" звернулося до суду з позовом до Калуської оДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді, який мотивовано тим, що даний спір неодноразовано знаходився в правадженні даного суду, а крім того в провадженні вказаного судді вже перебувала схожа справа. Крім того, просив розгляд справи здійснювати в складі колегії суддів.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили, оскільки жодних підстав для задоволення вказаної заяви немає.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочиснвта України визначено перелік підстав за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Проте, в судовому засіданні представником відповідача не наведено жодних підстав за яких головуючий суддя не може брати участі у розгляді вказаної справи.

Доводи про те, що ОСОБА_4 вже розглядав подібну справу не беруться судом до уваги, оскільки вказана обставина не може викликати сумнів в неупередженості судді.

Крім того, в порушення ч.3 ст.30 КАС України відвід заявлений представником відповідача не в письмовій формі.

У відповідності до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Однак з метою уникнення сумнівів в неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне розгляд справи проводити в складі колегії суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 24,27,30,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Шумея М.В. відмовити.

Розгляд вказаної справи проводити колегіально в складі трьох суддів.

Допризначити в алгоритмі автоматичного розподілу справ двох суддів для утворення колегіального складу суду з розгляду адміністративної справи № 809/598/14.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (смовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шумей М.В.