Постановление суда № 46546019, 09.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/800/58603/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року касаційну скаргу Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року скасовано, а у справі ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17 квітня 2014 року № 94.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної, на його думку, в постанові касаційного суду. Просив уточнити, що спірне рішення № 94 скасовано лише в частині 14 187,60 грн, а не загалом в сумі 15 740,31 грн.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що Підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» звернулось з позовом про скасування рішення від 17 квітня 2014 року № 94 (а.с. 6), суд касаційної інстанції, ухваливши постанову про задоволення позову, не допустив описки чи очевидної арифметичної помилки.

Тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов