Постановление суда № 46540253, 10.07.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2589/15

Категорія 8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" про визнання недійсним договору підряду в капітальному будівництві №15 від 08.02.2013, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати недійсним договір підряду в капітальному будівництві №15 від 08.02.2013 року, укладеного між ТДВ "ЖЛ" (яке виступає як Замовник) та ТОВ "Грандзембуд" (яке виступає як Підрядник).

Зі змісту позовної заяви випливає, що в обгрунтування недійсності оспорюваного договору підряду, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області зазначає про штучність формування податкового кредиту, створення первинних документів, відсутність фактичного здійснення господарських операцій за укладеним договором, обізнаність відповідачів про недобросовісну діяльність один одного, що свідчить про наявність у обох сторін ( ТДВ "ЖЛ" та ТОВ "Грандзембуд") умислу на вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А тому, згідно ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України (ЦК України, ЦКУ) у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний судом недісним.

З приводу вказаного, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 228 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, визнається таким, який порушує публічний порядок. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Отже, нікчемність правочинів, які порушують публічний порядок, прямо передбачена Цивільним кодексом України.

Нормою ч.2 ст.215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Як зазначено у ч. 1 ст.216 ЦКУ, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи викладене, не підлягає визнання недійсним в судовому порядку правочин, в даному випадку договір підряду в капітальному будівництві №15, укладений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 20.04.2010 в справі К-21124/08, згідно якої позови податкових органів про визнання правочину, що порушує публічний порядок, тобто учинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, - недійсним в судовому розгляду не підлягають. В такому випадку, контролюючі органи можуть звертатись до суду із позовом про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність. Висновок суду стосовно нікчемності правочину має бути викладений в мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.3 ст.109 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі 806/2589/15.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандзембуд" про визнання недійсним договору підряду в капітальному будівництві №15 від 08.02.2013.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.В. Чернова