Частное определение № 46534534, 09.07.2015, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/544/15-ц

ОКРЕМА УХВАЛА

09 липня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції, Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та визнання права власності на частку у спільному майні як подружжя її та відповідача ОСОБА_2, який був засуджений вироком суду з призначенням додаткового покарання у вигляді1/2 частини конфіскації його майна .

При цьому було виключено з акту опису та арешту майна певне майно як таке, що згідно Переліку майна, не підлягає конфіскації за судовим вироком.

При розгляді справи судом з достовірністю були встановлені порушення діючого законодавства державними виконавцями ВДВС Диканського РУЮ.

Зокрема, судом було встановлено, що в порушення діючого законодавства державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ ОСОБА_3 акт опису й арешту майна був складений раніше, а саме 20 листопада 2012 року, ніж винесена постанова про необхідність проведення цієї виконавчої дії, яка була винесена 06 грудня 2012 року. Незважаючи на те, що вказана вище постанова підлягає оскарженню, розписки про вручення копії цієї постанови учасникам виконавчого провадження відсутні і самі учасники, які є сторонами по справі, стверджують, що копії постанови про це їм вручені не були. Також обставини невручення копії цієї постанови боржнику не міг пояснити в суді і сам державний виконавець Яременко О.І., який її виніс.

Також, незважаючи на те, що виконавчий лист про конфіскацію за вироком суду майна , належного ОСОБА_2, вказаною вище виконавчою службою було отримано 24 жовтня 2011 року, однак в порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження" після цієї постанови від від 06 грудня 2012 року про накладення арешту на майно , ніякі заходи щодо вилучення, реалізації та оцінки майна державним виконавцем Диканського РУЮ не проводились до 2015 року, що свідчить про його безвідповідальність.

Судом встановлено, що в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Переліку майна, яке не підлягає конфіскації за судовим вироком, незважаючи на проведення державним виконавцем ДВС Диканського РУЮ ОСОБА_3 опису і арешту майна і усвідомлення того, що в належному ОСОБА_2 будинку, який розташований в сільській місцевості , постійно проживає сім"я позивачки, був незаконно накладений арешт на цей житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Південна,1 в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області.

Тому рішенням суду цей житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка для його обслуговування та ведення присадибного господарства були виключено з акту опису зі зняттям арешту із цього нерухомого майна.

При розгляді справи в суді державний виконавець ВДВС Диканського РУЮ ОСОБА_4 та начальник цього ВДВС ОСОБА_3, даючи пояснення по суті справи та відповідаючи на запитання суду та сторін, проявляли незнання діючого законодавства з приводу виконання вироку суду по конфіскації майна, зокрема положень Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення виконавчих дій , складання відповідних документів, ст. 59 КК України щодо конфіскації майна , Переліку майна, що не підлягає конфіцскації за судовим вироком та інших нормативних актів.

Також в порушення вимог чинного законодавства, незважаючи на накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, державні виконавці з 2012 року по 2015 рік ніяких дій щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна не проводив, як і безпідставно у встановлені законом строки не вживали заходів до проведення дій по оцінці вартості майна, експертна оцінка якого, незважаючи на арешт майна у листопаді 2012 року, була ними проведена лише весною 2015 року, хоч згідно вимог ЗУ України " Про виконавче провадження" виконання рішення суду у майнових питаннях підлягають примусовому виконанню органами ДВС України у шестимісячний строк з дня відкриття виконавчого провадженя .

При цьому, незважаючи на незаконне накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку для його обслуговування та ведення присадибного господарства, державним виконавцем було безпідставно проведено оцінку вказаного майна, на що були витрачені значні бюджетні кошти на оплату праці відповідних фахівців, хоч таке майно взагалі не підлягало опису, а тому не було ніякої необхідності проводити його оцінку.

Враховуючи, що вказані порушення законодавства у проведенні виконавчих дій з конфіскації майна, кошти від реалізації якого повинні йти до Держбюджету України, за рахунок якого проводяться видатки на утримання бюджетних органів, в тому числі й на утримання Державної виконавчої служби, не повинні мати місця, а винні особи повинні бути притягнуті до встановленої законом відповідальності, суд вважає, що про ці порушення слід реагувати окремою ухвалою на адресу начальника Головного управління юстиції у Полтавській області для вжиття відповідних заходів та реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали надіслати начальнику Головного управління юстиції у Полтавській області для реагування та вжиття відповідних заходів.

Згідно діючого законодавства про вжиті заходи необхідно письмово повідомити Диканський райсуд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: