№ 46522250, 07.07.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1073/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року 11 год.14хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКорой С.М.,

секретар судового засіданняВінський О.Ю.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» про стягнення заборгованості у розмірі 253074,87 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» про стягнення заборгованості у розмірі 253074,87 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.03.2015 року.

У звязку не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, ухвалою суду від 05 березня 2015 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року задоволено апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року.

26.05.2015 року адміністративна справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.

10.06.2015 року позивач надав уточнення до позовної заяви (а.с. 81), згідно яких просив суд стягнути з рахунків в банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» податкову заборгованість з орендної плати за землю в загальному розмірі 253074,87 грн.

У судове засідання представник позивача підтримав уточнені вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Судова кореспонденція яка надсилалась на юридичну адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення звязку за закінченням строку зберігання, яка скріплена підписом та печаткою.

Суд, заслухавши осіб, що зявились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, пояснення сторін, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

На виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 815/1073/15 повідомляємо:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» (далі Відповідач) 12.10.2005р. зареєстровано як юридичну особу, надалі відповідачем було змінено повне та скорочене найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» на товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за неосновним місцем обліку.

Згідно розрахунку заборгованості та довідки відповідач має податкову заборгованість у сумі 253 074,87 грн., а саме: загальна заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб 13050200 - 253074,87 грн., в тому числі: основного платежу - 144393,37грн.; штрафної санкції- 108681,50 грн.

Судом встановлено, що 03.11.2014 року позивачем було нараховано штрафну санкцію згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.10.2014 року 96238, 39 грн. з урахуванням переплати борг складає 94242,17 грн. 03.1 1.2014 року позивачем нараховано штрафну санкцію згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24.10.2014 року 14439,33 грн. 30.11.2014 року позивачем нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_3 від 29.01.2014 року 48131,14 грн. 30.12.2014 року нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_3 від 29.01.2014 року 48131,14 грн. 30.01.2015 року нараховано платником самостійно основного платежу згідно Податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_3 від 29.01.2014 року 48131,09 грн.

Відтак, судом встановлено, що борг відповідача виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання, відповідно до поданих до ДПІ декларацій та сум пені, нарахованих за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань.

Відповідно п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що з метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України 05.11.2014року, позивачем направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 735-25 від 04.11.2014р.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Поряд з цим, виходячи з положень пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 вказаного Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При цьому згідно з п. 54.5 ст. 54 цього Кодексу якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту ст. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України вбачається, що реалізація обовязку контролюючого органу щодо визначення суми грошових зобовязань або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків відбувається шляхом прийняття цим органом відповідного податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому п. 59.5 зазначеної статті визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували добровільну сплату ним вищезгаданої суми заборгованості, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірними вимоги державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 зазначеної норми законодавства стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3. цієї статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення, а саме: безпосереднє вручення такого рішення під розписку; надіслання листом з повідомленням про вручення.

При цьому правова конструкція цієї норми жодним чином не визначає черговості або не надає переваг у застосуванні податковим органом будь-якого із зазначених способів. Вживання у наведеному законодавчому приписі сполучника «або» вказує на рівнозначність зазначених способів та можливість використання будь-якого із них за вибором податкового органу.

Власне ж надіслання у розумінні цієї норми передбачає направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, термін «надіслання» податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України означає відправлення податкової вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу такого платника податків.

Таким чином, 60-денний строк з дня надіслання податкової вимоги відповідачеві сплинув, що надає право позивачу вчиняти визначені чинним законодавством України дії щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу з рахунках, відкритих в обслуговуючих такого платника податків банках.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» про стягнення заборгованості у розмірі 253074,87 грн.- задовольнити.

Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД» (код ЄДРПОУ 33836562) р/р 26009620586257, р/р 26043620586268 в НАТ Промінвестбанк, МФО 300012; р/р НОМЕР_4, р/р 26005441639 в АТ Райфайзен банк Аваль у м. Києві МФО 380805; р/р 26000021006344 в ПАТ Неос Банк МФО 320940; р/р 26009000112509 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023; р/р 26007077264002, р/р 26008077264001, р/р 26042077264001 в АТ Брокбізнесбанк МФО 300249; р/р 26002001350599, р/р 26007051350599 в АТ ОТП Банк МФО 300528; р/р 26002055707597 в Запорізьке РУ ПАТ КБ Приват Банк МФО 313399; р/р 37514000098986 в Казначействі України МФО 899998 до державного бюджету борг з орендної плати за землю в загальному розмірі 253074,87 грн. на розрахунковий рахунок №33217812700005 (код платежу 13050200), банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 8131015, одержувач бюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07.07.2015 року.

СуддяС.М. Корой

.