№ 46509236, 13.05.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/1894/15-п Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 33/788/97/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю апелянта ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07 квітня 2015 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 березня 2015 року о 00 год. на 140 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незвязна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді змінити та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що в судовому засіданні повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до негативних наслідків, оскільки він кожного дня вимушений їздити до своєї непрацездатної бабусі, яка живе за 40 км від місця його проживання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Так, обставини вчинення адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не оспорюються, а отже не переглядаються в апеляційній інстанції.

Що ж стосується адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то воно накладено на ОСОБА_3 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП з урахуванням конкретних обставин справи, і є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого правопорушення, навіть за наявності обставин, на які посилається апелянт.

Так як ОСОБА_3 вчинив правопорушення, яке становить особливу суспільну небезпечність, рішення судді про необхідність накладення відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, є таким, що буде сприяти запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень. При цьому, суддя приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_3 вид стягнення врахував, і його матеріальне становище, а саме, що він має незначний дохід

Таким чином, підстав для застосування до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, як просить в апеляції останній, не вбачається.

За викладених обставин, рішення судді міськрайонного суду є законним і обґрунтованим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, у звязку з чим підстав для зміни постанови, також не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.