Решение № 4650573, 19.11.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3234/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі - Баштаненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «АМАКО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування

моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю «АМАКО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування

моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового

засідання, позивач посилався на те, що він з 01.09.2008 року працює в

Дніпропетровському окружному суді на посаді головного спеціаліста відділу

матеріально-технічного та господарського забезпечення.

Наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

01.09.2008 року № 32-з за позивачем був закріплений службовий автомобіль

«Субару Легасі», д/н НОМЕР_1, та визначено його матеріально відповідальною

особою за цим автомобілем. Даний автомобіль був переданий гр. ОСОБА_3 в

оренду Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12 вересня 2008 року приблизно 11 год. 45 хв. на вул. Байкальській в м.

Дніпропетровську сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів

«Субару Легасі», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та

автомобіля «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ДТП

сталося з вини водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Субару Легасі», було

спричинено значні технічні пошкодження.

На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з

ТОВ «АМАКО Україна».

Вказані обставини спричинили моральну шкоду позивачу, яка полягає у тому, що в

результаті вказаного ДТП, позивач втратив довіру у керівництва суду,

позбавленням можливості якісно та вчасно виконувати завдання, поставлені йому

керівництвом суду та приниженням ділової репутації позивача.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх

задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце

судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в

газету, яке приєднано до матеріалів справи (а.с.25) причину неявки суду не

повідомив.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши

матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за

наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання, що згідно з наказом №

208-к про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу,

позивач працює в Дніпропетровському окружному адміністративному суді на посаді

головного спеціаліста відділу матеріально-технічного та господарського

забезпечення (а.с.7).

Відповідно до наказу Голови Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 01.09.2008 року № 32-з за позивачем було закріплено

службовий автомобіль «Субару Легасі» д/н НОМЕР_1 та визначено матеріально

відповідальною особою за цим автомобілем (а.с.8).

Автомобіль «Субару Легасі» д/н НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_3

на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

Згідно до договору оренди автомобіля № 407 від 04 липня 2008 року

автомобіль «Субару Легасі» д/н НОМЕР_1 було передно в оренду

Дніпропетровському окружному адміністративному суду (а.с.16-19).

12 вересня 2008 року приблизно 11 год. 45 хв. на вул. Байкальській

в м. Дніпропетровську сталося дорожньо-транспортна пригода за участю

автомобілів «Субару Легасі», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

та автомобіля «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.09.2008 року (а.с.15).

У результаті ДТП позивачу також була причинна моральна шкода,

яка виразилася у втраті довіри у керівництва суду, позбавленням можливості

якісно та вчасно виконувати завдання, приниженням ділової репутації позивача з

боку відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»,

ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування

моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав.

На підставі ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування

моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,

глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або

позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла

моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з

урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно

від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром і

не пов'язаний з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, відшкодовується

незалежно від вини фізичної особи, якщо шкода причинна смертю фізичної особи

унаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 перебував у

трудових відносинах з ТОВ «АМАКО Україна», тому відшкодовувати моральну шкоду,

згідно зі ч. 1 ст. 1172 ЦК України повинна юридична особа, так як ДТП сталося

під час виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх трудових обов'язків.

У судовому засіданні знайшло підтвердження спричинення позивачу з вини

відповідача ТОВ «АМАКО Україна» моральної шкоди, тому суд вважає за можливе

частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути

на користь держави державне мито в розмірі 8,50 грн., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Ухвалою пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про

відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95, з подальшими змінами,

Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» від

19.11.92 р., ч.1, п.п.4, 8, ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від

21.01.93г., а також ст. ст. 3, 15, 27, 31, 38, 81, 88, 110, 118, 120, 212-215,

216, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (01001 м.

Київ, вул. Саксаганського, 45/48, код ЄДРПОУ 21665011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у

відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (01001 м.

Київ, вул. Саксаганського, 45/48, код ЄДРПОУ 21665011) на користь держави

державне мито у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення - 30 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз