Решение № 4650284, 30.12.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2984/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі - Баштаненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна», Закритого акціонерного

товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Амако Україна», Закритого акціонерного товариства «Страхова

компанія «Кредо-Класик», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування

шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового

засідання, уточнивши свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що

04.07.2008 року між Дніпропетровським окружним адміністративним судом та ОСОБА_2 було укладено договір оренди автомобіля марки Субару Легасі д/н НОМЕР_1. 12.09.2008 року приблизно об 11-45 годин в м. Дніпропетровську на вул.

Байкальській, 3, сталося дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_2при зміні напрямку руху

ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, скоїв зіткнення з автомобілем

«Субару Легасі», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної

дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Субару Легасі», було спричинено

значні технічні пошкодження (механічні пошкодження передньої правої та задньої

правої двері, молдінгів вказаних дверей). 13.09.2008 року Дніпропетровський

окружний адміністративний суд звернувся до підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю «ИЕК», яке здійснює сервісне обслуговування автомобілю «Субару

Легасі», д/н НОМЕР_1 для отримання оцінки завданих збитків та необхідних

робіт для відновлення даного автомобілю. Вказаним підприємством було надано

висновок згідно з яким вартість відновлюваних робіт складають 4207 (чотири

тисячі двісті сім) грн. 23 коп., вартість запасних частин необхідних для

проведення ремонту складає 5515 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 26 коп.

Тобто загальна вартість спричиненої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди складає 9722 (дев'ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 49

коп.

Представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити,

посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2008 року

до участі у справі залучено ЗАТ Страхова компанія «Кредо-Класик».

Представник відповідача ТОВ «Амако Україна» 30.12.2008 року в судовому

засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомили, про час і місце

судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове

повідомлення (а.с.152).

У попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав, суду надав

заперечення проти позову (а.с.127-128), просив суд відмовити.

Представник відповідача ЗАТ «СК «Кредо-Класик» 30.12.2008 року в судовому

засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомили, про час і місце

судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове

повідомлення (а.с.152).

У попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав, суду надав

заперечення проти позову (а.с.139-141), просив суд відмовити.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, просив суд

відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи,

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання, 04.07.2008 року між Дніпропетровським

окружним адміністративним судом та ОСОБА_2 було укладено договір оренди

автомобіля марки Субару Легасі д/н НОМЕР_1. 12.09.2008 року приблизно об

11-45 годин в м. Дніпропетровську на вул. Байкальській, 3, сталося дорожньо-

транспортна пригода. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д/н

НОМЕР_2при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого

маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Субару Легасі», д/н НОМЕР_1, під

керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди

автомобілю «Субару Легасі», було спричинено значні технічні пошкодження

(механічні пошкодження передньої правої та задньої правої двері, молдінгів

вказаних дверей).

27.10.2008 року постановою Новомосковським міськрайонним судом

Дніпропетровської області водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні

ДТП (а.с.93).

13.09.2008 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд звернувся до

підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ИЕК», яке здійснює

сервісне обслуговування автомобілю «Субару Легасі», д/н НОМЕР_1 для

отримання оцінки завданих збитків та необхідних робіт для відновлення даного

автомобілю.

Вказаним підприємством було надано висновок згідно з яким вартість

відновлюваних робіт складають 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 23 коп.,

вартість запасних частин необхідних для проведення ремонту складає 5515 (п'ять

тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 26 коп. Тобто загальна вартість спричиненої

матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 9722 (дев'

ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 49 коп.

На підставі ч.2 ст.16 ЦК України, захист порушених прав громадян здійснюється

окрім цього шляхом відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна

неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або

юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27

березня 1992 року № 6 зі змінами: шкода заподіяна особі, підлягає відшкодуванню

в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були

неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, а у

випадку, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно

від наявності вини.

 Із матеріалів справи вбачається, що автомобілем «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_2

керував ОСОБА_1 знаходячись у трудових відносинах з ТОВ «Амако Україна» (а.

с.115).

 Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з ТОВ

«Амако Україна» то відповідно до ст.. 1172 ЦК України, юридична особа

відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових

обов'язків. Тому суд вважає, що існують правові підстави для цивільно-правової

відповідальності з ТОВ «Амако Україна» за скоєння ДТП (протиправні діяння,

наслідки у вигляді шкоди, причинний зв'язок між протиправними діями та

наслідками, вина).

В судовому засіданні встановлено, що на момент скоєння ДТП автомобіль «Шкода

Фабія» д/н НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 від 01.02.2008 року (а.с.125).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є

подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-

транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу

і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи,

відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 с. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів

відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку

оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП.

Тому, матеріальна шкода заподіяна власнику автомобілю «Субару Легасі» д/н НОМЕР_1 в результаті ДТП, має відшкодовуватися страховиком, тобто відповідачем

ЗАТ СК «Кредо-Класик».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів ТОВ

«Амако Україна» та ЗАТ СК «Кредо-Класик» належить солідарно стягнути на

користь позивача матеріальну шкоду в сумі 9 722 грн. (дев'ять тисяч сімсот

двадцять дві тисячі 49 коп.).

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 16, 1166, 1172 ЦК України,

Пленумом Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ

за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, з подальшими

змінами, а також ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000 м.

Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57, ОКПО 34824364) - задовольнити в повному

обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»

(01001 м. Київ, вул. Саксаганського, 45/48, код ЄДРПОУ 21665011), Закритого

акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» (49000 м.

Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 6) на користь Дніпропетровського окружного

адміністративного суду (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57, ОКПО

34824364) у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 722, 49 грн. (дев'ять

тисяч сімсот двадцять дві тисячі 49 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П. Мороз