Постановление суда № 46502753, 10.07.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/912/15-ц

Провадження №: 2/0343/460/15

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

10 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення їх з даного житла,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням належним їй будинком № 13 по вул. І.Франка в с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області та виселити їх з даного житла.

Відповідач ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді Лицура І.М., яку обґрунтовує тим, що даний суддя неодноразово розглядав справи щодо його житлового спору з його сином ОСОБА_2, які завжди вирішувалися на користь останнього, що викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді і є підставою для його відводу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки.

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю від 20.01.2015 року ОСОБА_4 пояснила, що при вирішенні даної заяви покладається на рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю від 02.03.2015 року ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді, оскільки вважають її необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід судді слід відхилити, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 20,21 ЦПК України.

В своїй письмовій заяві відповідач ОСОБА_3 не вказав жодної з підстав для відведення судді, передбачених вказаним статтями.

Посилання ОСОБА_3 на те, що справи під головуванням судді Лицура І.М. вирішувалися не на його користь, не може служити підставою для відводу судді, тим більше з урахуванням того, що всі рішення, на які посилається відповідач, залишені без змін ухвалами судів вищих інстанцій.

При таких обставинах суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Лицура І.М. слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,21,24,25 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лицура І.М. відхилити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М.