№ 46498397, 08.07.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2817/15-п

Провадження № 3/210/728/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, головного бухгалтера

ПП « Екотехагроресурс» , має на утриманні 1 неповнолітню дитину ,яка мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг ,вул. Ньютона 210/ 2

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 23.06.2015 року проведено камеральну перевірку звіту 1-ДФ « Податковий розрахунок сум доходу , нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку , за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р. ПП « Екотехагроресурс» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме : ПП « Екотехагроресурс» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.0.015 року по 31.03.2015 р. в термін подання з 01.04.2015 р. по 12.05.2015 р. , фактично звіт подано 09.06.2015 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ПП « Екотехагроресурс» ОСОБА_3 порушено вимоги п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що порушення виникло у звязку з компютерним збоєм .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки №000403/1701/34062185 від 23.06.2015 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , розкаялась у вчиненому , має на утриманні 1 неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко