Постановление суда № 46498099, 09.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/605/15-ц

Провадження 2-п/127/153/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015 року в цивільній справі №127/605/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк» про стягнення коштів.

В заяві від 17.06.2015 року ПАТ «Златобанк» просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 26.05.2015 року мотивуючи тим, що АТ «ЗЛАТОБАНК» отримало копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку 08.06.2015 року за вх. № 2835. У відповідності до вимог статей 228-229 ЦПК України відповідач вважає за необхідне подати до суду заяву про перегляд рішення від 26.05.2015 року, оскільки вважає його незаконним, ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та при неправильному встановленні обставин справи. За період спірних взаємовідносин між позивачем та відповідачем в АТ «ЗЛАТОБАНК» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а потім введено ліквідацію, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Постановою Правління НБУ від 12.05.2015 року №310 було прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «ЗЛАТОБАНК». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 99 від 13.05.2015 року в АТ «ЗЛАТОБАНК» вирішено розпочати процедуру ліквідації.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до переконання про відмову в задоволенні заяви з тих підстав, що доказів чи обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення від 26.05.2015 року внаслідок відсутності відповідача в судовому засіданні, в своїй заяві він не навів. Клопотань про залучення будь-яких доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, суду не заявляв.

В матеріалах справи наявні докази відправлення судом матеріалів позову, судових повісток та копії заочного рішення суду за адресою відповідачів вказаною позивачем у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Златобанк» про стягнення коштів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів після проголошення даної ухвали суду до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя