Решение № 46497148, 03.03.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-63/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ладижин цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» заборгованість у розмірі 2926,49 грн. за кредитним договором № 04-2.1 /714 від 23.08.2007 року та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача повідомив, що відповідно до укладеного договору № 04-2.1/714 від 23.08.2007 ОСОБА_4 23.08.2007 року отримала кредит у розмірі 2800,00 грн., зі сплатою 21 % річних. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 26.01.2010 рік має заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» - 2926,49 гр..

В судове засідання представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 926,49 грн., так як решту боргу вона сплатила в добровільному порядку.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася, будь-якого повідомлення про причини неявки не надала.

Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача нй заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 04-2.1/714 від 23.08.2007 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою 21 % річних, однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 26.01.2010 рік має заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області» - 926,49 грн..

На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний ^ промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області», ( м. Ладижин, вул. Процишина, буд.7/1, код банку 302485, код за ЄДРПОУ 09302487, п/р № 290939071), заборгованість у розмірі 926,49 грн. за кредитним договором № 04-2.1/714 від 23.08.2007 року та 171 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя