№ 46494725, 23.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1641/2015

в справі №760/4829/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покрову обличчя), керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/з НОМЕР_2 по вул. Волгоградській, 11, в м. Києві. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 15.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що свідчить про те, що останній 07.03.2015 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб .

Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ 2107» д/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 23.03.2015 року з 16 год. 10 хв..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :