Постановление суда № 46493910, 29.01.2015, Оболонський районний суд міста Києва

29.01.2015 Справа № 756/10075/14-к

Унікальний № 756/10075/14-к

Порядковий № 1-кп/756/35/15

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Короткової О.С.,

з участю секретаря - Євчук С.В.,

прокурора - Павловської О.А.,

захисника - адвоката Бончевої О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Києві закрите судове засідання по кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 09.12.2014 року строк його дії закінчується 06.02.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити обраний запобіжний захід на інший не пов'язаний з обмеженням волі, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Крім того, суд бере до уваги, що згідно матеріалів провадження, ОСОБА_3 є особою судимою, не працює.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини визначені у п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова