Постановление суда № 46493517, 14.01.2014, Оболонський районний суд міста Києва

14.01.2014 Справа № 756/14153/13-к

Унікальний № 756/14153/13

Порядковий № 1-кп/756/47/14

У Х В А Л А

14 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименка Б.П.,

прокурора - Довбиш Н.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 357 КК України,

ОСОБА_12, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подали заяви про роз'яснення судового рішення у порядку ст. 380 КПК України, у якій вони просили роз'яснити ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року про продовження строку тримання під вартою, вказуючи про те, що остання є незрозумілою, у зв'язку із чим потребує роз'яснення.

Обвинувачені зазначають про те, що суд постановляючи дану ухвалу не мотивував, з посиланням на норми закону, свою відмову змінити розмір застави, визначений ухвалами слідчих суддів при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, заявники просять роз'яснити які саме інтереси суспільства у даній справі переважають принципи забезпечення поваги до особистої свободи обвинувачених, що у свою чергу стало підставою для продовження запобіжного заходу відносно останніх.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що судом при постановлені ухвали від 13.12.2013 року не надана оцінка здобутим у судовому засіданні доказам того, що у даному кримінальному проваджені мало місце підбурювання до незаконної діяльності по відношенню до обвинувачених з боку іншого правоохоронного органу. Крім того, відсутність посилання в ухвалі на норму закону, якою керується суд при відмові змінити визначений розмір застави, вимагає, на думку обвинувачених, її роз'яснення із зазначенням мотивів, якими керувався суд.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, які підтримали вимоги заяви обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, прийшов до висновку про необґрунтованість поданих заяв з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, роз'яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, тобто, здійснюючи роз'яснення суд викладає судове рішення більш повно і зрозуміло ті частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'яснення не має бути обумовлене потребою усунення формальних чи змістових недоліків рішення.

Вказуючи на відсутність посилань в ухвалі суду від 13 грудня 2013 року на певні норми закону та як наслідок невмотивованість даного судового рішення, обвинувачені по суті ставлять під сумнів законність ухвали.

Введення інституту роз'яснення судового рішення у Кримінальному процесуальному Кодексі направлено на усунення труднощів виконання судового рішення, але у даному випадку має місце незгода із судовим рішенням, оскарження якого законодавством не передбачено.

З урахуванням того, що у поданих заявах обвинувачених фактично порушується питання про зміну рішення та роз'яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє у роз'ясненні ухвали від 13 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у роз'ясненні ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя