Приговор № 46492977, 19.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/295/15

Справа№754/5179/15-к

Вирок

Іменем України

19.05.2015

року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - Бабайлової Л.М.,

з участю секретаря - Войцехівського А.С.,

прокурора - Басова Д.С.,

захисника - адвоката Житнього О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 32013220000000322 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «АП Компані», проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АП Компані» (код 32246715), являючись службовою особою, яка зобов»язана сплачувати податки, що входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, діючи умисно, протиправно, у період червня 2014 р., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «АП Компані» за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька, 87, кв. 16\1, з метою мінімізації податкових зобов»язань перед державним бюджетом, в декларації з ПДВ підприємства ТОВ «АП Компані» за вказаний період неправомірно відобразив суму податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ «Юдіта» (код 3906240) та ТОВ «Бізлекс» (код 390626566), тим самим ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 653548 грн., тобто у значних розмірах.

ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а саме, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

ОСОБА_2 винуватим себе визнав, покаявся і показав, що з червня 2014 р. він призначений на посаду директора ТОВ «АП Компані», яке займається закупівлею і продажем товарів, в основному, будматеріалів. Являючись службовою особою, з метою заниження суми податків, 5.05.2014 р. в офісному приміщенні ТОВ «АП Компані» - в кв. 16\1 по вул.Червоноткацькій, 87 в м.Києві він уклав договори на придбання листа оцинкованого з директором підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Юдіта» і ТОВ «Бізлекс» на ім»я ОСОБА_3, з яким познайомився в кафе. Фактично купівля-продаж листа оцинкованого не планувалася. Від ОСОБА_3 він отримав податкові накладні від імені ТОВ «Юдіта» на суму 2157540 грн. (податок на додану вартість на суму 359590 грн.) та від імені ТОВ «Бізлекс» на суму 1763748 грн. (податок на додану вартість 293958 грн.). До податкових декларацій з податку на додану вартість він вніс відомості щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Юдіта» та ТОВ «Бізлекс», які не відповідали фактичним обставинам, з метою створення видимості законного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок чого були занижені податкові зобов»язання. На податкові декларації з ПДВ за червень 2014 р. та додатках до неї він поставив свій електронний цифровий підпис, при цьому, в декларації відобразив загальну суму податкового кредиту з ПДВ ТОВ «АП Компані» за червень 2014 р. в сумі 709907 грн., включивши до складу податкового кредиту з ПДВ незаконно сформований податковий кредит з ПДВ по операціях нібито проведених з ТОВ «Юдіта» та ТОВ «Бізлекс» на суму 653548 грн., в той час як повинен був внести суму податкового кредиту з ПДВ 56359 грн. 20.07.2014 р. він подав податкову декларацію з ПДВ з додатком до ДПІ у Деснянському районі м.Києва.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 212 КК України, оскільки він умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В якості обставини, що пом»якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, і обирає йому покарання у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в доход держави в сумі 2772 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -