№ 464876, 28.02.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2007 Справа № 14/66-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської обласної організації Українського товариства мисливців тарибалок (УТМР), м. Херсон,

до відповідача - 1 Виконавчий комітет Херсонської міської ради

до відповідача-1 виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон, до відповідача-2 Управління комунальної власності виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-3 Херсонської міської ради, м. Херсон,

про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва,

за участю представників

позивача: Гришин Ю.В., представник, дор. № 25 від 21.02.07 р.,

відповідача-1: на засідання суду не прибув,

відповідача-2: Трибушна Л.В., представник, дов. № 19 від 10.01.07 р.,

відповідача-3: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати за Херсонською обласною організацією Українського товариства мисливців та рибалок право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване на території причалу № 3 по вул. Макарова у м. Херсоні, згідно схематичного плану Херсонського ДБТІ, а саме: два бокси літ. "А-1" та літ. "Б-1"; будинок охорони літ. "В-2"; огорожа № 1, 2, посилаючись на положення ст. ст. 392, 376 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався правом на участь у вирішенні спору. Письмові заперечення на позовну заяву до дня судового засідання не представив.

Представник відповідача-2 в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву (відзиву на позовну заяву), пославшись на те, що він не належний відповідач по справі.

Представник відповідача-3, належним чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався правом на участь у вирішенні спору. Письмові заперечення на позовну заяву до дня судового засідання не представив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Рішенням виконкому Херсонської міської Ради № 483 від 14.09.1966 року (підпункт "б" пункту "1") за позивачем закріплено земельну ділянку "причалу № 3 від залізничного під’їзду вгору по річці Кошова (350 погонних метри)." Пунктом "2" того ж Рішення зобов’язано позивача здійснити благоустрій причалу та прилеглої території.

Вподальшому, позивачем на вказаній земельній ділянці було самочинно (без отримання відповідних дозволів) збудовано нерухоме майно, а саме: два бокси літ. "А-1" та літ. "Б-1"; будинок охорони літ. "В-2"; огорожа № 1, 2, відповідно до схематичного плану Херсонського ДБТІ.

Відповідно до положень ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 376 того, ж Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з місцевого бюджету міста Херсона на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Херсонською обласною організацією Українського товариства мисливців та рибалок (ідентифікаційний код – 05579694, юридична адреса –73000, м. Херсон, вул. Полякова, 2, р/рахунок –26006827 в АППБ "Аваль", МФО –352093) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване на території причалу № 3 по вул. Макарова у м. Херсоні, а саме: два бокси літ. "А-1" та літ. "Б-1"; будинок охорони літ. "В-2"; огорожа № 1, 2.

3. Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

4. Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України "05" березня 2007 р.