Постановление суда № 46487311, 27.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9394/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/1539/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 27.01.2014

УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки закрито .

На вказану ухвалу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області , код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області , код ЄДРПОУ 02892020

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1