Постановление суда № 46487065, 13.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2136/13-ц Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 22-ц/780/5060/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 50 13.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства Агро на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства Агро про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18 червня 2013 року позов задоволено.

Витребувано у відповідача належним чином оформлену трудову книжку позивачки та стягнуто з відповідача на користь позивачки заробітну плату та середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27 572 грн. 62 коп.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 06 серпня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1, 1.2, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 195 грн. 21 коп.

Відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 57 грн. 20 коп.

Отже, виходячи з вище викладеного відповідач повинен доплатити ще 138 грн. 01 коп. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівницького товариства Агро на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1