Решение № 4647767, 02.07.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3392/08

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Марченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантис», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-9 в цокольному поверсі нежитлове приміщення №1 поз.1-10, загальною площею 98,8 кв.м., літ. а - ганок, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію. В обґрунтування зазначених вимог Позивач посилається на те, що 14 листопада 2007 року між ним та Відповідачем був укладений договір підряду будівельних робіт по переобладнанню квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.12.2. договору підряду, якщо замовником не буде здійснено розрахунок за виконані будівельні роботи по переобладнанню, то спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належало Відповідачу переходить у власність підрядника, тобто Позивача. Відповідач не здійснив розрахунок за виконані будівельні роботи по переобладнанню, у зв'язку із чим Позивач вважає, що право власності на вказаний вище об'єкт має бути визнано за ним.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав з тиз підстав, що Позивач не вкладав жодних коштів та матеріальних цінностей в будівельні роботи по переобладнанню квартири АДРЕСА_1 та просив в позові відмовити.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності за ним на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-9 в цокольному поверсі нежитлове приміщення №1 поз.1-10, загальною площею 98,8 кв.м., літ. а - ганок, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н.В. ТОВ «Сантис» придбало у власність квартиру АДРЕСА_1. А переобладнання з квартири в нежитлове приміщення було зроблено власними силами та за кошти Позивача за зустрічним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступного.

Судом встановлено, на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н.В. ТОВ «Сантис» придбало у власність квартиру АДРЕСА_1. Право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантис» було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 12 лютого 2007 року.

Між позивачем і відповідачем 14 листопада 2007 року був укладений договір підряду на виконання будівельних робіт по переобладнанню квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що підрядник зобов'язаний своїми силами та засобами виконати усі роботи по переобладнанню квартири АДРЕСА_1.

Доказів виконання даного пункту Договору не надано первісним позивачем.

Позивач за первісним позовом не надав доказів виконання умов договору. Тому суд вважає його позовні вимоги безпідставними.

Натомість суд вважає за можливе задовольнити зустрічну позовну заяву, виходячи з нижченаведеного.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивачем по зустрічному позову за власні кошти було переобладнано дану квартиру зі зміною статусу в нежитлове приміщення та добудовано ганок. Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехстальпроект» (Ліцензія АВ №051902, дійсна з 21.04.2006 р. до 21.04.2011 р.) 02 червня 2008 р. було проведено обслідування і оцінку технічного стану нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Згідно даного обслідування та висновку, несучі будівельні конструкції (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться в нормальному і задовільному стані і придатні до подальшої експлуатації за функціональним призначенням. На підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність приміщення до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, приміщення з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації - прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Ч.1 ст.41 Конституції України, Ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради без акту введення в експлуатацію.

За викладених обставин суд вважає позовні вимоги в частині визнання за Позивачем за зустрічним позовом щодо визнання права власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-9 в цокольному поверсі нежитлове приміщення №1 поз.1-10, загальною площею 98,8 кв.м., літ. а - ганок, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 328, 331, 332, 392 ЦПК України, ст.ст. 60, 158, 169, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісної позовної заяви відмовити.

Задовольнити зустрічну позовну заяву.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантис» (ін.к.31271777) право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-9 в цокольному поверсі нежитлове приміщення №1 поз.1-10, загальною площею 98,8 кв.м., літ. а - ганок, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.І. Чорнобук