№ 46476643, 12.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/1111/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомБерезанського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 52, Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

доОСОБА_1, вул. Молодіжна, 35, Прогресівка, Березанський район, Миколаївська область, 57433

простягнення коштів в сумі 1268,79 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач, Березанський районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги в сумі 1268,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перебуваючи на обліку як безробітний та отримуючи допомогу по безробіттю, відповідач одночасно працював в ТОВ «Транспортні технології ТІС» і відповідно, не мав права на отримання допомоги по безробіттю.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі була відправлена на адресу відповідача, однак була повернута до суду «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обгрутовуються позовні вимоги, і встановив наступне.

02.04.2014 року відповідач звернувся до позивача з метою пошуку роботи.

Згідно заяви відповідача, йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідач особисто під підпис був ознайомлений із своїми правами та обовязками та попереджений про відповідальність за несвоєчасне або недостовірне подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг , а саме про те, що під час перебування на обліку в Березанському РЦЗ якщо безробітний приховає факти своєї належності до зайнятого населення або своєчасно не надасть відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, то з нього буде стягнута вся виплачена сума допомоги по безробіттю.

Згідно «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. № 60/62, позивачем було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованість виплати матеріального забезпечення в результаті якого виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в Березанському РЦЗ з 02.04.2014 по 23.09.2014 як безробітний, одночасно працював в ТОВ «Транспортні технології ТІС» з 8 вересня 2014 року , що підтверджується листом ТОВ «Транспортні технології ТІС» від 19.02.2015 року № 40-02-15 та наказом про прийняття на роботу від 08.09.2014 року № 00000000014-0000000189.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", одним із видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

На підставі ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 зазначеного Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послу застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на викладені норми, суд приходить до висновку про те, що відповідач на час перебування на обліку в центрі зайнятості, працював та відносився до зайнятого населення, про що не повідомив позивача.

У період перебування на обліку в Березанському РЦЗ за вересень 2014 року відповідачу виплачена допомога по безробіттю в сумі 1268,79грн.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 35, Прогресівка, Березанський район, Миколаївська область, 57433, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Березанського районного центру зайнятості (р/р 37170002000474 банк ГУДКСУ у Березанському районі Миколаївської області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 24783975) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1268,79 грн. (одну тисячу двісті шістдесят вісім гривень 79 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич