У Х В А Л А
м. Вінниця
25 жовтня 2013 р. Справа № 802/2952/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,
розглянувши заяву Вінницького обласного військового комісаріату про роз`яснення рішення суду у справі №802/2952/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ТВО військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 30.05.2013 р. № 64 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату з 30.05.2013 р. Стягнуто з Вінницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2013 р. по 14.10.2013 р. В решті позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Вінницький обласний військовий комісаріат звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення у зв`язку з його незрозумілістю.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вимоги статті 170 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 165, 170. 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви Вінницького обласного військового комісаріату про розяснення судового рішення на 04.11.2013 р. о 16:15 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Островського 14.
Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Судебное решение № 46474475, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 25.10.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 802/2952/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: