№ 2 - 23/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ (копія)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Островської Н.І.,

при секретарі Муховатій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі Харківської філії доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська філія ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1про стягнення абонентської заборгованості за надані послуги стільникового мобільного зв'язку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у судовому засіданні пояснив наступне.

Відповідач є абонентом позивача. 25.10.2003 року сторони уклали угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку. Умови угоди відповідач виконував не в повному обсязі, за надані послуги стільникового зв'язку кошти не сплачував. У зв'язку з цим, станом на 01.12.2004 року за ним числиться абонентська заборгованість в розмірі 547,61 грн. за надані послуги в листопаді 2004 року. Виходячи з цього, представник позивача прохав стягнути з відповідача абонентську заборгованість за надані послуги стільникового мобільного зв'язку в розмірі 547,61 грн., а також 51 грн. сплаченого судового збору в прибуток держави при зверненні до суду з позовом, а всього - 598,61 грн.

Відповідач у судові засідання на розгляд справи по суті 14.01.2008 року та 30.01.2008 року без поважних причин не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності також не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, що підтверджується письмовими повідомленнями його судом стосовно явки в судові засідання у матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх у сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що відповідач є абонентом позивача. 25.10.2003 року сторони уклали угоду № 846599 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (а.с. 5).

Відповідно до п. 2 даної угоди, оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно сплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в цій угоді.

Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 угоди, оплата абонентом послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючому тарифному плану (а.с. 8-9).

Умови угоди відповідач виконував не в повному обсязі, за надані послуги стільникового мобільного зв'язку кошти не сплачував. У зв'язку з цим, станом на 01.12.2004 року за ним числиться абонентська заборгованість в розмірі 547,61 грн. за надані послуги в листопаді 2004 року (а.с. 7). На повідомлення оператора про наявність заборгованості від 14.12.2004 року, 17.02.2005 року відповідач письмової відповіді не надав (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що абонентська заборгованість за надані послуги стільникового мобільного зв'язку в розмірі 547,61 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток держави при зверненні до суду з позовом, підлягає стягненню на його користь з відповідача в повному обсязі.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 77, 88, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 623 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь Харківської філії ЗАТ « Дж.Ес.Ем.» (61058, м. Харків вул. Ромена Ролана-12, розрахунковий рахунок № 26000182860000 в АКІБ «Укрсиббанк» ХРУ м. Харкова, МФО: 351641, ОКПО: 25182114) абонентську заборгованість за надані послуги стільникового мобільного зв'язку в розмірі 547,61 грн., а також 51 грн. сплаченого судового збору в прибуток держави при зверненні до суду з позовом, а всього - 598,61 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подання протягом 10-ти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, при цьому копія надсилається до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис копія вірна: суддя