Постановление суда № 46461979, 21.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 березня 2014 р. Справа № 802/4556/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.С.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області

до: державного реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка", ОСОБА_13 селищна рада Жмеринського району Вінницької області

про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області до державного реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка", ОСОБА_13 селищна рада Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21.03.2014 року представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області цивільної справи № 130/781/14-ц. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 130/781/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_13 селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсним договору купівлі продажу від 20.10.1987 року, що підписали ОСОБА_11 та ОСОБА_14, посвідчений виконавчим комітетом ОСОБА_13 селищної ради, тобто договір, на підставі якого приймалось оскаржуване у даній справі рішення про державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти вказаного клопотання заперечили, та просили у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 селищної ради у задоволенні клопотання про зупинення провадження поклалась на розсуд суду.

У судовому засіданні представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі та прибули у судове засідання, та надавши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що відповідач, як на підставу для постановлення ухвали про зупинення провадження у справі посилається на наявність в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи № 130/781/14-ц та зазначає, що державний реєстратор протиправно провів державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.1987 року, який оскаржується в порядку цивільного судочинства.

Попри те, на думку суду, зазначені позивачем у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки предметом оскарження у справі є вимога про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення від 31.05.2013 року та запису від 16.05.2013р. № 1138949 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" на житловий будинок за адресою вул. Леніна, 13/11, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область. Таке рішення приймалося в тому числі на підставі поданого заявником договору купівлі-продажу від 20.10.1987 року, який був чинний на момент звернення із заявою до державного реєстратора та прийняття оскаржуваного рішення. Тому результати розгляду Жмеринським міськрайонним судом цивільної справи № 130/781/14-ц не можуть впливати на висновки суду у даній адміністративній справі щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі визнання недійсним договору купівлі продажу від 20.10.1987 року, що підписали ОСОБА_11 та ОСОБА_14, нотаріально посвідчений виконавчим комітетом ОСОБА_13 селищної ради по справі № 130/781/14-ц сторони не позбавлені права звернутись до державного реєстратора в порядку Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" про скасування державної реєстрації.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 802/4556/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович