Постановление суда № 46455342, 20.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/2933/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м.Кременчук Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-ремонтна компанія", смт.Високий Харківського району Харківської області, про стягнення 38564,30 грн. за участю представників:

позивача - Шармай В.В. (довіреність № 122 від 25.12.2012р.),

відповідача - Ракута С.Г. (довіреність б/н від 30.07.2013р.),

Бартєнєв Є.В. (довіреність б/н від 30.07.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м.Кременчук Полтавської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-ремонтна компанія", смт.Високий Харківського району Харківської області, неустойки в розмірі 38564,30 грн., нарахованої у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов Договору № 03/07-11 від 06.09.2011р. про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту кранів та клапанів (послуги з капітального ремонту запірної арматури). Судовий збір в сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. (суддя Ольшанченко В.І.) за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2933/13 та розгляд справи призначено на 31.07.2013р. об 11:00 год.

У зв'язку з відпусткою судді Ольшанченка В.В., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 29.07.2013р. за № 850 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2933/13 та призначено її до розгляду судді Кухар Н.М.

29.07.2013р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

На виконання ухвали господарського суду від 16.07.2013р. представник позивача надав наступні документи: копію супровідного листа та копію акту взаєморозрахунків з доказами відправлення; детальний розрахунок суми позову; копію поштового повідомлення про вручення претензії відповідачу.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача вказав, що відзив на позовну заяву він не отримував; про додаткові експертизи та додаткові роботи позивачу відомо не було.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 20.08.2013р. до 11:00 год.

Після перерви представники сторін своїх позицій у справі не змінили.

Представник позивача надав письмові заперечення на відзив відповідача, які разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування заперечень проти позову, а саме: копій актів дефектування засувок; копій актів неруйнівного контролю; копії кошторису на виконання додаткових робіт; копії переліку виконаних робіт; копії довідки державної фінансової інспекції; копії листа № 137 від 08.08.2012р.

Клопотання представника відповідача було задоволено судом, надані документи долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність більш детального ознайомлення з наданими учасниками судового процесу документами, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. об 11:15

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.