№ 46454147, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 808/2400/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства

«Бердянське агроторгове підприємство»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 23 квітня 2014 року

у справі № 808/2400/14

за поданням Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

пр. Праці, 20, м. Бердянськ Запорізької області, 71118;

до відповідача Державного підприємства

«Бердянське агроторгове підприємство»,

вул. Орджонікідзе, 84, м. Бердянськ Запорізької області, 71100;

про зупинення видаткових операцій, -

встановив: Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство».

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Татаринов Д.В.) своєю постановою від 23 квітня 2014 року подання задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що платник податків, який має податковий борг на загальну суму 336.904,54 грн., відмовився від опису майна у податкову заставу.

В силу приписів пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що підприємство перебуває у стадії ліквідації. Відповідно до вимог пункту 97.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» має податковий борг у загальному розмірі 336.904,54 грн., у тому числі по земельному податку в сумі 335.519,27 грн. та по податку з доходів найманих працівників в сумі 1.385,27 грн.

У звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надіслав Державному підприємству «Бердянське агроторгове підприємство» податкову вимогу форми «Ю» № 472-11 на суму 1.385,27 грн.

05 лютого 2014 року наказом № 143 Бердянською ОДПІ призначено податкового керуючого Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» - головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_1

20 березня 2014 року керівнику Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» ДП «Бердянське АТП» ОСОБА_2 направлено лист про надання документів для опису майна.

У листі зазначено про наявність податкового боргу в сумі 336.904,54 грн., та повідомлено про необхідність протягом пяти робочих днів з дня отримання цього листа, надати документи, необхідні для опису майна в податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням право власності та знаходженням на балансі підприємства.

Даний лист отримано уповноваженою особою 24 березня 2014 року.

01 квітня 2014 року податковим керуючим ОСОБА_1 складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за № 3. Податковим керуючим підтверджено, що Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», за наявності законодавчих підстав, відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису.

Податковим керуючим ОСОБА_1 складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за № 3. Підтверджено факт перешкоджання Державним підприємством «Бердянське агроторгове підприємство» виконання повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема: ненадання документів, необхідних для опису майна в податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням права власності та знаходження на балансі підприємства.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Поза сумнівом, а відповідності з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, з чим погодився суд першої інстанції, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В той же час, у відповідності з пунктом 89.3 цього Кодексу опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Крім того, податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Правила призначення та звільнення, функції та повноваження податкового керуючого, а також порядок складання ним акта опису майна, яке передається у податкову заставу, та акта перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, регламентує Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 N 578.

Отже, з огляду на права та функції контролюючого органу, перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень діям арбітражного керуючого має бути наслідком активної поведінки.

Такого матеріалами справи не доводиться. В чому виражені перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що зупинення видаткових операцій є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу, колегія суддів вважає недоведеними підстави для застосування такого заходу.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 808/2400/14 скасувати та прийняти нову постанову.

Подання Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення видаткових операцій Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:Л.М. Нагорна

Суддя:В.В. Мельник