№ 46445742, 25.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

25.07.2013

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/5600/13-п

Провадження № 3/2012/1639/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„24 липня 2013 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є генеральним директором ПАТ «Новий стиль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року при перевірці діяльності ПАТ «Новий Стиль», код 32565288, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 88, генеральним директором якого є ОСОБА_1., було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у березні 2013 року (р.19) на суму 3141,00 грн., і, відповідно, завищення відємного значення різниці поточного звітного періоду, які зараховуються до складу податкового періоду наступного звітного періоду (р. 20.2) у березні 2013 року на суму 3141,00 грн..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СуддяМ.В. Федюшин