№ 46442782, 03.06.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5421/15-а

2-а/357/626/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цуранов А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про закінчення та поновлення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із даними позовом.

Вказував, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року по справі № 357/11927/13-а визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві та зобовязано здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням роботи у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку до стажу роботи у подвійному розмірі, починаючи з 01.01.2004 року.

12.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист пенсійним фондом було фактично виконано.

Посилаючись на протиправність дій відповідача щодо скасування вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, позивач просив скасувати постанову в.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29.08.2014 року про скасування постанови державного виконавця від 12.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 42992692, а також скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29.08.2014 року про відновлення виконавчого провадження № 42992692.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без представника пенсійного фонду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився втретє, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року по справі № 357/11927/13-а (2-а/357/388/13), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, яка полягає в не зарахуванні роботи ОСОБА_1 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку до стажу роботи у подвійному розмірі, починаючи з 01.01.2004 року, зобовязано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням роботи у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку до стажу роботи у подвійному розмірі, починаючи з 01.01.2004 року.

12.06.2014 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/357/388/13 від 03.04.2014 року.

Постанова державного виконавця мотивована посиланнями на виконання боржником судового рішення згідно розпорядження № 176950 від 12.05.2014 року.

Разом з цим, 29.08.2014 року постановою в.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції скасовано вказану вище постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2014 року, а також відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/357/388/13 від 03.04.2014 року.

Вказана постанова мотивована посиланнями на наявність ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2014 року про розяснення судового рішення у справі № 357/11927/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Білій Церкві про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі вказаної вище постанови в.о. начальника виконавчої служби державним виконавцем 29.08.2014 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/357/388/13 від 03.04.2014 року.

Таким чином, єдиною підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та його поновлення була наявність ухвали суду від 20.06.2014 року про розяснення постанови по даній справі від 18.09.2013 року.

Так, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2014 року по справі № 357/11927/13-а розяснено, що постанова суду від 18.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Білій Церкві про визнання діяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії підлягає виконанню у відповідності до її резолютивної частини. В іншій частині розяснення відмовлено.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2014 року та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови від 18.09.2013 року відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону).

Враховуючи вищевикладене, оскільки єдиною підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження стала ухвала суду від 20.06.2014 року про розяснення рішення, яка була скасована судом апеляційної інстанції з одночасною відмовою в розясненні рішення, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови в.о. начальника ВДВС та, як наслідок, скасування постанови державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29.08.2014 року про скасування постанови державного виконавця від 12.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 42992692.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29.08.2014 року про відновлення виконавчого провадження № 42992692.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2