Постановление суда № 46438455, 08.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9469/2015 року Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна М.О.

У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договору про надання овердрафту та визнання припиненими договорів поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року повернуто заявнику.

У червні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет» - Герасименко І.К. про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року .

У заяві про виправлення описки заявник просить виправити допущену в описовій частині ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року описку, а саме: вказати замість «Подана апеляційна скарга ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет» не містить у собі будь-яких обґрунтувань щодо порушень позивачем правил територіальної підсудності» - «Подана апеляційна скарга ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет» містить у собі обґрунтування щодо порушень позивачем правил територіальної підсудності».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні ст. 219 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», поданої його представником Герасименко Інною Костянтинівною, про виправлення опискив ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договору про надання овердрафту та визнання припиненими договорів поруки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В.Шахова