№ 46430690, 26.05.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1963/14-а

Провадження № 2-а/727/52/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

встановив:

представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 18 січня 2014 року із Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області поштовим листом на адресу позивачки надійшов протокол про адмінправопорушення за ст. 188-5 КУпАП від 13 січня 2014 року та акт перевірки від 13 січня 2014 року за невиконання вимог припису цієї інспекції від 17 червня 2013 року. Даний адмінпротокол та акт перевірки складалися без участі позивачки.

Вказував, що постанова №24 від 21 січня 2014 року про накладення адмінстягнення до протоколу №0023 про адмінправопорушення за ст. 188-5 КУпАП від 13 січня 2014 року підлягає скасуванню оскільки 17 червня 2013 року приписом Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області їй було запропоновано в термін до 2 липня 2013 року звільнити земельну ділянку площею біля 0,06 га по вул.Л.Кобилиці 12 в м.Вижниця. Через те, що позивачка даним приписом не була згідна вона не звільнила вказану земельну ділянку.

Крім цього вказував, що за невиконання вказаного припису інспекцією було складено на позивачку адмінпротокол після того, як вийшов термін притягнення її до адмінвідповідальності, посилаючись при цьому на вимоги ст. 38 КУпАП.

Просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися. Позивачкою подано до суду заява про розгляд даної справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно мали місце порушення з боку позивачки вимог вказаних у приписі, а єдиною причиною необхідності скасування постанови про накладення адмінстягнення від 21 січня 2014 року №24 є нібито порушення з боку інспекції строку притягнення до адмінвідповідальності, який на думку позивачки сплив 2 березня 2013 року. Крім цього надав суду письмові заперечення, в яких детально обґрунтував правову позицію відповідача по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не обґрунтований і до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані в позовній заяві, що стверджено копіями протоколу про адмінправопорушення №00023 від 13 січня 2014 року, постанови про накладення адмінстягнення №24 від 21 січня 2014 року, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13 січня 2014 року, припису Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області від 17 червня 2013 року, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17 червня 2013 року.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України та ст.. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування» правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.104, 105, 106КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення відмовити.

Постанова до оскарження не підлягає.

СУДДЯ: