Решение № 46428686, 07.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/770/15-ц

Пров. №2/668/671/15

07.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

присекретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Фідобанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/5150/3/12923 від 03.04.2008 року, яка становить 32725,08 дол. СШАта 2982,89 грн. пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків.

Позивач посилається на те, що відповідачу ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору 014/5150/3/12923 від 03.04.2008 року надано кредит в сумі 50000 доларів США на термін до 02.04.2016 року зі сплатою 13,5 відсотків за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Прийняті на себе обовязки відповідач не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, не згоден із нарахованою сумою заборгованості. Зазначив, що відповідач звернулася до позивача із заявою про проведення реструктуризації валютного кредиту за договором №014/5150/3/12923 від 03.04.2008 року, відповідно до Меморандуму щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті, однак відповіді на заяву позивачем не надано.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Ерсте Банк та ОСОБА_1 в письмовому вигляді був укладений кредитний договір №014/5150/3/12923, відповідно до умов якого банк надав їй грошові кошти в сумі 50 000 доларів США на строк до 02.04.2016 року зі сплатою 13,5 відсотків за користування кредитом.

24.05.2013 року між ПАТ «.ОСОБА_2» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до Кредитного договору № 014/5150/3/12923 від 03.04.2008 року, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк користування кредитними коштами до 01.04.2021 року.

Відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань, що підтверджується її копією, яка знаходиться в матеріалах справи.

На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала.

Публічне акціонерне товариство Фідобанк з 30.10.2013 року виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства Ерсте Банк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, вимоги представника відповідача щодо реструктуризації боргу є безпідставними, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 32725,08 доларів США, що станом на день ухвалення рішення (на 07.07.2015 року) за офіційним курсом НБУ (2126,5898 грн. за 100 дол. США) відповідає 695928,21 грн., а також 2982,89 грн. пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків.

Заборгованість складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 31340,6 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1384,48 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 2982,89 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209,214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/5150/3/12923 від 03.04.2008 року в розмірі 32725,08 дол. США, що станом на день ухвалення рішення (на 07.07.2015 року) за офіційним курсом НБУ (2126,5898 грн. за 100 дол. США) відповідає 695928,21 грн., а також 2982,89 грн. пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3