Постановление суда № 46428376, 03.07.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4282/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою якою після зміни предмету позову 21.04.2015 року просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( МФО 300023), ЄДРПОУ 00039019, адреса: вул. Ковпака, буд. 29 м. Київ, р/р 29099420130004 в ПАТ «Украсоцбанк»). Зхаборгованість за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № Ф070569П від 24 липня 2007 року в розмірі 43965,87 доларів США , що в еквіваленті на дату розрахунку складає 351419,20 грн. та вирішити питання щодо розподілення судових витрат по справі.

У судовому, до початку розгляду справи по суті, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просив суд замінити третю особу по справі ОСОБА_2, визначивши його по справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача по справі за довіреністю ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Інші особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступних висновків.

Так, за приписами ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміну позивачами предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача, виключивши його з переліку третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, в якості співвідповідача виключивши його при цьому з переліку третіх осіб по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік