№ 46420767, 11.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 487/5530/14-п 11.08.2014 11.08.2014 11.08.2014

Номер провадження: 33/784/181/14

.

Провадження № 33/784/181/14 Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП Головуючий апеляційного суду: Значок І.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Значок І.С.

при секретарі Змунчілової І.В.

з участі особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки за вчинення

Правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 16.06.2014р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.05.2014 р. близько 11.00 год., в районі будинку № 13-а по вул. Дачній в м. Миколаєві керував транспортним засобом «Audi» модель «80» номерний знак А 7718НІ, з явними ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

10.07.2014 року ОСОБА_2 на зазначену постанову подав апеляційну скаргу, в якій просить помякшити призначене судом адміністративне стягнення.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки справу було розглянуто і винесено постанову за його відсутності, а повний текст постанови він отримав лише 05.07.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді від 16.06.2014р. лише 10.07.2014 року, тобто з порушенням встановленого ч.1 ст. 268 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Як пояснив апелянт, про результат розгляду адміністративної справи відносно нього він дізнався одразу після розгляду справи, тобто після судового засідання, на яке він запізнився. Пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді у звязку з тим, що не мав її копії.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не є поважними, а тому цей строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3