Постановление суда № 46417599, 06.07.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7055/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1523/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову про стягнення банківського вкладу.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить її змінити та задоволити заяву про накладення арешту на кошти Банку на суму позову 21724, 49 доларів США.

Скаргу апелянт обґрунтувала тим, що ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, що порушує її інтереси.

21 листопада 2014 року між нею та Банком укладено договір строкового банківського вкладу, за яким передала Банку 20 600 доларів США. Згодом для припинення дії договору та повернення суми депозитного вкладу звернулася до Банку, однак їй було необґрунтовано відмовлено.

Вважає, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договором та кошти не повернув. Не зважаючи на неодноразові звернення та вимоги протягом 5 місяців кошти Банком не повертаються, а тому вважає дії відповідача протиправними. Зважаючи на зміну курсу валют в Україні та повідомлення про можливе банкрутство Банку, це дає їй підстави вважати, що отримання коштів та виконання рішення суду може бути ускладнено або взагалі неможливо.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка вимоги скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть заявленого позову, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права відмовивши в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.218, 152, 153, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4

ОСОБА_5