Решение № 46410, 19.06.2006, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-44-62

13 червня 2006р. справа № 14/130

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укроптбакалія”, м.Чернігів, вул.Любецька,189

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 3025грн. 25коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Василенко А.Г. зам.комерційного директора, доручення від 13.06.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 2872,27грн. за поставлений товар згідно договору НОМЕР_1 та пені в сумі 152,98грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснювальний лист від 13.06.06р., в якому зазначив, що пеня нараховується за період з 28.12.05р. по 14.04.06р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач у справі вважається повідомленим про час і місце її розгляду судом, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надіслано відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Не з'явлення повноважного представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

25.12.02р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_3. Відповідно до п.1.1. договору продавець (позивач по справі) продає, а покупець (відповідач по справі) купує і оплачує на умовах договору товар в асортименті, кількості і ціні, які вказані в товарно-транспортних накладних.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним НОМЕР_4 на суму 797,88грн., НОМЕР_5 на суму 1729,24грн.,НОМЕР_6 на суму 542,99грн., а всього на суму 3070,11грн. Факт отримання товару підтверджується вказаними видатковими накладними та двостороннім актом звірки взаємних розрахунків складеного станом на 23.05.06р., підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно п.3.2. договору відповідач повинен розрахуватися за товар не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 197,84грн. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 2872,27грн., що підтверджується матеріалами справи та двостороннім актом звірки розрахунків від 23.05.06р.

Згідно ст.525,526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, борг в сумі 2872,27грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України -штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Умовами договору -пункт п.4.1. передбачено, що у випадку прострочки покупцем оплати товару згідно п.3.2 договору він сплачує продавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки від простроченого платежу, згідно з законодавством України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 152,98грн. за період з 28.12.05р. по 14.04.06р. Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені суд доходить до висновку, що пеня в сумі 152,98грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 2872,27грн., в частині стягнення пені в сумі 152,98грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 216, 217 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_7 в Ощадбанку м.Бобровиця, МФО 343024 ідентифікаційний номер код НОМЕР_8) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укроптбакалія” (м.Чернігів, вул.Любецька,189, р/р 2600930408700 в ОД Укрсоцбанку в м.Чернігові МФО 353014 код 01553439) 2872грн.27коп. боргу, 152грн.98коп. пені, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш