Постановление суда № 46406110, 06.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 916/5069/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області,

на рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2015

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2015

зі справи № 916/5069/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енокс", м. Іллічівськ Одеської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еджаст Груп", м. Одеса,

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" (далі - Товариство)

про стягнення 551 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2015, позов задоволено.

Товариство 18.05.2015 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (товариству з обмеженою відповідальністю "Еджаст Груп"), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Хоча у переліку додатків до касаційної скарги і міститься посилання на докази направлення скарги зазначеному відповідачу, але наявний фіскальний чек від 18.05.2015 № 7323 не є доказом надіслання копії касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Еджаст Груп", оскільки в якості адресата в чеку зазначено "Еджан Груп".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття зазначених рішень, що є порушенням вимог пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України.

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Сплачений Товариством з касаційної скарги судовий збір у сумі 5 518,00 грн. (платіжне доручення від 13.05.2015 № 702) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3, 6 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 04.02.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 зі справи № 916/5069/14 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" судовий збір у сумі 5 518 (п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 13.05.2015 № 702.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко