Решение № 4640395, 16.01.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-155/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 798 гривень 08 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договор № НОМЕР_1 від 09.12.2006 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 74 гривні 01 копійка. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 723 гривні 36 копійок та пеню в сумі 71 копійка.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки. Враховуючи зміст ч.1 ст.77 та ст.169 ч.4 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справу, за згоди представника позивача, можливо розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2 договір № НОМЕР_1 від 09.12.2006 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткову угоду до нього (а.с. 5, 6).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № 0031137577 від 01.07.2007 року, № 0032044293 від 01.08.2007 року, № 0032831134 від 01.09.2007 року на загальну суму 74 гривні 01 копійка ОСОБА_2 не оплатила і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 723 гривні 36 копійок та пеня в сумі 71 копійка підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 798 гривень 08 копійок заборгованості, 51 гривню 00 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 879 (вісімсот сімдесят дев»ять) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач