№ 46394057, 23.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/1756/2012

№ 1/303/172/13

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю прокурора Гнідого О.Ю., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд або домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, з метою запобігання скоєнню нових злочинів і ухилення від суду, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу підсудному відсутні.

Що стосується посилання підсудного на відсутність доказів, що доводять його вину у скоєнні злочину в якому він обвинувачується, то відповідно до ст. 67 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному, понвому і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили .Крім того, відповідно до ст. 149 КПК України (в редакції 1960 року) такого виду запобіжного заходу як домашній арешт не передбачено.

Керуючись розділом ХІ Перехідні положення КПК України, ст.ст. 148,150,155,165-1, 273, 274 КПК України (в редакцій 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з взяття під варти на підписку про невиїзд або домашній арешт відмовити.

Головуюча Гутій О.В.