Решение № 46389713, 21.02.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/734/2013 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 лютого 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :головуючої судді Степанової С.В.,при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію, вказуючи, що 12.10.2012 року контролерами енергопостачальника складено акт № 173299 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідач без облікове користувався електроенергією, а саме виявлено самовільне підключення до електромережі, шляхом підключення нульового дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника. На підставі зазначено акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 19 065 грн.07 коп. В добровільному порядку відповідач до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив, тому позивач просить стягнути з нього суму заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію в розмірі 19 065 грн. 07 коп. а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. сплачений при подачі позову.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві та в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання також не зявився, з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законодавством, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив розглянути справу заочно на підставі наявних в ній доказів та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 12.10.2012 року представниками енергопостачальника складено акт № 173299 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „ Донецькобленерго Приазовські електричні мережі відповідно до ПКЕЕН та підписаний ними. З вказаного акту вбачається, що в будинку відповідача, за адресою бул. Шевченко, б. 262, кв. 188, в м. Маріуполі 12.10.2012 року працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електричні мережі при проведенні технічної перевірки було виявлено самовільне підключення до електромережі, шляхом підключення нульового дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника. Акт складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимими доказом при доказування правомірності стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику споживач зобовязаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_2 з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48,53 Правил користування електричною енергією.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 19 065 гривень. 07 коп. Відповідач до теперішнього часу суму боргу в розмірі не сплатив.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

У звязку з задоволення позову, з відповідача також підлягають стягненню з на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН не відомий), що проживає в м. Маріуполі, по бул. Шевченко, б. 262, кв. 188 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 на р/р 260313061563 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту (недовраховану) електричну енергію за актом № 173299 від 12.10.2012 року в розмірі 19 065 (девятнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) р/р 26006310816114 у філії Харцизьке безбалансове відділення ГО ПАТ Промінвест банк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідач може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В Степанова