№ 46388599, 30.05.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Провадження № 3/711/575/15

Справа № 711/3233/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ «Полірітм- Буд», гр. України, паспорт серії НС №996086, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 21.07.2001 року, інд. НОМЕР_1, одружена, діти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року серія АА №317056, головним державним ревізором-інспектром при перевірці ТОВ «Полірітм-Буд» встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2014 року (вх. №9078361531 від 19.01.2015 року) по строку сплати 30.01.2015 року у сумі 2658грн. 92 коп., фактично погашено 20.02.2015 року. Протерміновано 21 день. Порушено вимогу п. 1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що підтверджено актом №349/23-01-15-02/32414781 від 12.03.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року;

-даними акта від 12.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати визнання вини, що містяться в письмових поясненнях матеріалів адміністративної справи.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоровя, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст., 22, 34, 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3