Постановление суда № 46365648, 19.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

19.10.2012

Справа № 2/0519/4325/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до вимог п.9 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. №6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не зазначено, яким саме чином Маріупольська міська рада порушує, не визнає або оспорює його право власності та якими доказами це підтверджується, оскільки в позовній заяві мова про це взагалі не йдеться.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшим стягненням недоплаченого або з поверненням надмірно сплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. Отже позивачеві належить доплатити судовий збір в розмірі 785 (1000-215) грн. за такими реквізитами: Одержувач УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код ЄДРПОУ (банку) 37989721, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачами вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: належного обґрунтування позовних вимог, доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 29 жовтня 2012 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя О.В. Турченко